Denuncian a la WSL por negligencia, tergiversación y otros cargos

La semana pasada la WSL fue denunciada en la corte de California por el surfista de ola grande Alexandre Antonio Keja Botelho por 4 cargos incurridos durante el Nazaré Tow Surfing Challenge 2020 incluyendo:

(1) Negligencia/negligencia grave

(2) Ocultamiento fraudulento

(3) Tergiversación intencional

(4) Tergiversación negligente

Donde el demandante busca reparación por gastos pasados ​​y futuros y pérdida de ingresos, así como daños punitivos y honorarios de abogados.

Esta fue la caída que originó la demanda y mantuvo a Alexandre Antonio Keja hospitalizado por dos semanas.

Según la demanda, el plan de seguridad de 3 capas presentado por la WSL fue calificado como “insatisfactorio” por varios competidores.

“El plan de seguridad presentado por WSL a través de Event Manager Sharp fue considerado por prácticamente todos los surfistas invitados a participar en el evento de Nazare como insatisfactorios y la WSL, a través de comunicaciones con el acusado Sharp, fue informado por correo electrónico grupal de las deficiencias identificadas por los surfistas invitados en cada capa de seguridad propuesta.”

“En los meses previos al evento, varios de los surfistas seleccionados, incluyendo el demandante Botelho, se preocuparon por la idoneidad de las medidas de seguridad propuestas por los demandados WSL, Bill Sharp (Gerente General del Big Wave World Tour), Scott Eggers (Director de seguridad del Big Wave World Tour) para el evento. “

Estas 3 capas de seguridad eran: 1) El miembro del equipo manejando la moto. 2) Otra moto para sacar al surfer en caso su miembro de equipo no pueda. 3) Salvavidas de respuesta urgente con entrenamiento de paramédico/emergencia ubicados cerca de la zona de impacto.

Uno de los puntos más mencionados es que según la demanda, la WSL no cumplió en poner a Kalani Lattanzi como nadador de rescate. En realidad, ni lo contactaron y no habían puesto a nadie en su posición.  

“Ocultar de manera fraudulenta al demandante el hecho de que el nadador de rescate Kalani Lattanzi nunca había sido contactado por los acusados para estar en el Nazare Tow Surfing Challenge en absoluto, a pesar de que su nombre aparece como el nadador de rescate en el Kit de información distribuido al demandante y a todos los surfistas competidores en varias versiones.”

La demanda menciona que la WSL les hizo creer a los competidores que Kalani sí estaba como nadador de emergencia incluso cuando el campeonato ya había empezado.

“Cuando ocurrió el incidente, el demandante no sabía que no había nadador de rescate en la zona de impacto en Praia Norte. De hecho, se le hizo creer al demandante, incluso cuando el Tow Surfing Challenge estaba en marcha, que Kalani Lattanzi estaría presente como nadador de rescate.”

En total la demanda señala 8 puntos en los que WSL incumplió o intencionalmente tergiversó:

• No proporcionar un conductor de moto acuática de apoyo de seguridad dedicado para seguir a cada equipo, o proveer los fondos para que cada equipo contrate al conductor de apoyo de seguridad de su elección.
• No proporcionar radios que funcionen al observador personal de cada equipo, incluidos al equipo del demandante, resultando en una falta de contacto directo entre el equipo en el agua y el observador en tierra.
• No proporcionar las tres radios prometidas a cada equipo, incluido el equipo del demandante, y no proporcionar canales dedicados para cada equipo, lo que genera conversaciones cruzadas confusas e interferencia con múltiples voces en los canales de radio disponibles. En consecuencia, la demandante y el observador en tierra, Jorge Leal, no tenía comunicación directa con el personal de seguridad en el agua y en la playa cuando el personal de seguridad estaba tratando de ubicar al demandante dentro y alrededor de la zona de impacto;
• No solo tergiversaron que Kalani Lattanzi estaría presente como el nadador de rescate, tampoco proporcionaron un nadador de rescate en absoluto.
• No proporcionar el número mínimo de personas con experiencia en seguridad en el agua como habían anticipado los competidores, incluido el demandante.
• No implementar una estructura clara y asignar responsabilidades a la seguridad del personal en el agua que estuvo presente en el evento.
• No poner en marcha una estrategia de trabajo para hacer frente a las emergencias que puedan surgir.
• No entrenar y organizar a los socorristas de la playa para hacer frente emergencias en el agua y no asegurarse de que los socorristas tuvieran el equipo adecuado. Resultando en que los socorristas no puedan nadar ninguna distancia en la zona de impacto para ayudar los surfistas en necesidad de rescate, incluido el demandante en este documento.

Arriba se encuentra la denuncia completa.