¿Tiene razón Erik Logan?

Ajetreados últimos días en el mundo del surf. Culminó la sexta fecha del tour y después pasó de todo: Gabriel Medina lanzó un mensaje pidiendo claridad a los jueces de la WSL, hubo amenazas de muerte para EE, los otros campeones mundiales brasileros siguieron a Medina y por último el boss de la WSL Erik Logan lanzó su propio mensaje.

Ya analizamos el reclamo de Medina y ahora veremos la respuesta de Erik Logan.

Siendo honesto no soy fan del liderazgo de la WSL. Creo firmemente que las empresas surfers deben estar manejadas por surfers y creo que como no son core surfers no están haciendo un buen trabajo manejando el deporte. Habiendo dicho esto, trataré de ser lo mas imparcial al analizar la respuesta de Logan.

“A la comunidad de WSL,

Quiero abordar la conversación que tuvo lugar en nuestra comunidad después del reciente evento Championship Tour en Surf Ranch. Como probablemente saben, un pequeño número de atletas hizo declaraciones cuestionando la evaluación de la competencia y los resultados de las finales.

Quiero responder directamente a esas declaraciones, sin embargo, primero debemos abordar un tema mucho más importante. En los últimos días, varios surfers, jueces de WSL y empleados han sido objeto de hostigamiento, intimidación y amenazas de violencia, incluidas amenazas de muerte, como resultado directo de esas declaraciones. Esas cosas nunca deberían suceder en nuestro deporte ni en ningún deporte, y estamos devastados de que los miembros de nuestra comunidad hayan estado sujetos a ellas. Es un recordatorio importante para todos nosotros de que las palabras tienen consecuencias. Esperamos que toda la comunidad de WSL esté con nosotros para rechazar todas las formas de acoso e intimidación.
En cuanto a las declaraciones realizadas, rechazamos por completo la sugerencia de que la evaluación de nuestras competencias sea de alguna manera injusta o parcial. Estas afirmaciones no están respaldadas por ninguna evidencia.
En primer lugar, los criterios de evaluación se proporcionan a los atletas antes de cada competencia. Todos los atletas que compiten en el Surf Ranch Pro recibieron estos materiales el 20 de mayo. Cada atleta tuvo la oportunidad de hacer preguntas sobre los criterios en ese momento. Ninguno de los atletas que hicieron estas declaraciones aprovechó esta oportunidad en el Surf Ranch Pro.
En segundo lugar, nuestras reglas permiten a cualquier atleta revisar la puntuación de cualquier ola, con los jueces, y recibir una explicación más detallada de cómo se puntuaron con los jueces. Este proceso ha estado vigente durante varios años y es el resultado directo del trabajo con los surfistas para brindar más transparencia al proceso de evaluación. No es aceptable, y es una violación de la política de la liga, que los surfers opten por no participar en el proceso adecuado y, en cambio, presenten sus quejas en las redes sociales.
Varios atletas en el Surf Ranch Pro recibieron puntos por elementos como progresión y variedad, por lo que es simplemente incorrecto sugerir que estos no se tienen en cuenta en los criterios de evaluación. Además, nuestras reglas se han aplicado consistentemente a lo largo de la temporada, incluso en los eventos de esta temporada que fueron ganados por atletas que ahora cuestionan esas mismas reglas.
El surf es un deporte subjetivo en constante evolución y damos la bienvenida a un debate sólido sobre la progresión de nuestro deporte y los criterios utilizados para juzgar nuestras competiciones. Sin embargo, es inaceptable que cualquier atleta cuestione la integridad de nuestros jueces que, al igual que nuestros surfistas, son profesionales de élite.
Ninguna persona o grupo de personas está por encima de la integridad del deporte. Atentamente,

Erik logan, Director ejecutivo de WSL”

Primero veamos el tono del mensaje. El mensaje de Medina fue un reclamo/crítica pero fue hecho de manera respetuosa y por lo menos yo lo percibí con ganas de ayudar. Por otro lado, la respuesta de Erick la sentí super combativa y fiel al estilo de la WSL sin reconocer ni un poco de culpa o responsabilidad.

Primero trató de minimizar el reclamo diciendo que solo es “un pequeño número de atletas” son 3 de tus 5 actuales campeones mundiales los que están reclamando, no es poca cosa, y esos son solo los que se atrevieron a hablar y hay miles de fanaticos (no solo brasileros) que piensan igual. Luego responsabilizó a los surfers por las amenazas online y por último soltó una pequeña amenaza diciendo que ninguna persona esta por encima de la integridad del deporte. Definitivamente su respuesta tuvo un tono mucho más combativo y casi dictatorial como ya es común en la organización.

Ahora veamos el contenido del mensaje de Erik…

Para mí la parte más reveladora llega en el segundo párrafo porque muestra que Erik tiene poco entendimiento de lo que esta pasando o esta dispuesto a crear división entre sus surfers para hacer su punto.  

“En los últimos días, varios surfers, jueces de WSL y empleados han sido objeto de hostigamiento, intimidación y amenazas de violencia, incluidas amenazas de muerte, como resultado directo de esas declaraciones.”

Decir que el hate online que algunos surfers recibieron es directamente culpa del reclamo de otros es falso, busca convertir a los brasileros en villanos y dividir a los surfers. Falso porque lamentablemente ya se han visto este tipo de amenazas. El año pasado Griffin también recibió amenazas de muerte después de ganar en El Salvador y esa vez los surfrers brasileros no hicieron declaraciones. Además, el feo mensaje a Ewing debe haber llegado después de su controversial victoria contra Medina en cuartos, mucho antes que haga su mensaje en redes.

Ojo que no estoy defendiendo a los fans tarados que amenazan a los surfers o jueces pero no es cierto que las amenazas son causa del reclamo de los tablistas. Por eso digo que Erik no entiende bien lo que está pasando, no ve que hay una frustración acumulada de los fans por distintas decisiones cuestionables de la WSL como: tener un tour sin izquierdas, la falta de olas de clase mundial y las condiciones en que se corre, la forma misteriosa en que se reparten los wildcards, que la WSL Brasil pueda hacer lo que quiera en la región, su política trans, cancelar a Bethany Hamilton, cancelar a Joel Tudor, reducir el waiting period post corte y para las Finales, el criterio de juzgamiento, etc.

Acusarlos de esto busca convertir a los brasileros en los malos de la película y generar una división entre los surfers que simplemente no existe. Cuando pasó lo de Griffin en El Salvador Yago Dora fue los primeros en defenderlo, cuando Griffin ganó en el rancho Medina lo felicitó. La relación entre los surfers de distintas nacionalidades parece ser muy buena, así que no se debe crear división entre ellos.

Ver esta publicación en Instagram

Una publicación compartida de Griffin Colapinto (@griffin_cola)

Luego Logan rechaza tajantemente cualquier sugerencia que las calificaciones de los jueces sean injustas o parciales. Dos cosas con esta declaración. Primero, un poco soberbio decir que NUNCA se ha dado una calificación injusta ¿no? ¿Acaso los jueces nunca han cometido un error honesto? Otro ejemplo de la incapacidad de la WSL de aceptar críticas o admitir errores. Segundo, Gabriel Medina nunca dijo que los jueces eran imparciales, lo que el criticó fue la claridad en el criterio y lo que premiaban. Otro intento de atribuirle cosas negativas a los brasileros y hacerlos los malos.

Después Erik explica como funciona el criterio en cada campeonato y acá si se la doy. Si es cierto que previo a cada campeonato se comparte el criterio con los surfers y ellos pueden hacer preguntas. Por eso mi teoría es que el reclamo de Gabi no era tanto que el criterio no está claro, sino que no es el criterio correcto para la progresión del deporte.

Luego explica cuales son los canales para que los surfers presenten reclamos y que es una violación a la política de la liga que los surfers presenten sus quejas en las redes sociales.

En el siguiente párrafo vuelve a demostrar que no entiende mucho lo que reclaman sus surfers. El dice que varios surfers si recibieron puntos por progresión, así que es incorrecto sugerir que no se tiene en cuenta en los criterios de evaluación. Nadie dice que la progresión se halla descartado completamente, lo que están diciendo es que no se esta recompensando como debería.

Por último, Logan dice que la WSL le da la bienvenida a un debate sobre la progresión del deporte, pero que es inaceptable que se cuestione la integridad de los jueces. Y cierra con una amenaza (¿?) a los surfers diciendo que nadie esta por encima de la integridad del deporte.

En mi opinión, hay varias contradicciones en el cierre. Primero al decir que están abiertos al debate. Varios ejemplos muestran exactamente lo contrario, una organización poco abierta al debate y las críticas constructivas. Logan vuelve a decir que cuestionar la integridad de los jueces es inaceptable, pero ya vimos eso nunca fue cuestionado.

Y sobre la última línea “Ninguna persona o grupo de personas está por encima de la integridad del deporte.” Creo que le faltó decir al menos que seas Kelly Slater o Stephanie Gilmore, porque hacer reglas con casi nombre propio para asegurar que tus estrellas sigan en el tour es atentar contra la integridad del deporte.

Sorry Erik, traté de ser imparcial pero igual le di con palo. No me gustó el tono de su respuesta, la incapacidad para admitir un error, los argumentos a veces engañosos o falsos. Y sobre todo no me gustó que se haya dejado la puerta abierta a una sanción para los surfers. Si entiendo que hay políticas para proteger la imagen de la organización, pero esa política no debe ser usada para que los surfers estén amenazados y no puedan hacer ni una crítica.

Es muy fácil ver que situación merece una sanción y cuál no. Por ejemplo, Bobby Martinez que usó la plataforma de la WSL para criticar e insultar a la organización si se merecía una sanción (por mas que dio una de las mejores entrevistas en la historia de la WSL) pero Medina que lo hizo en sus propias redes y de manera educada y con ganas ayudar, no.